Другие две беды

О первых двух мы знаем из искрометных скетчей Петросяна и Задорнова и прочих трансляторов бородатых шуток. Как и все древние как петросяновский галстук потешки, «сказка о двух российских бедах» сама давно стала темой для анекдотов и народных сиквелов. Например (срочно уберите от экранов любителей «Смехопанорамы», а то их разорвет от смеха): «… И если с первой бедой можно худо-бедно справиться с помощью катков и асфальтоукладчиков, то с дорогами будет посложнее».
Две новые беды России назначил вчера заместитель руководителя администрации президента Владислав Сурков на закрытом заседании клуба «4 Ноября». Кто не в курсе, этот клуб был образован 26 сентября в преддверье нового российского праздника с целью «выработать и оформить стратегию развития России». В русле общего направления деятельности клуба его вчерашнее заседание посвящалось «политической повестке дня 2007-2008 гг. и ближайшей перспективе».
На заседании присутствовало более ста человек – депутаты Госдумы, бизнесмены, члены Общественной палаты, политологи. Значительное количество участников способствовало успешной утечке информации в прессу, прежде всего, в газету «Ведомости», чья заметка «о бедах» послужила первоисточником для большинства сегодняшних публикаций на эту тему.
Основным пафосом выступления Суркова был призыв обеспечить  преемственность по отношению к ныне существующему политическому курсу, представляющему собой «синтез либеральных идей с национальными традициями и прагматическим взглядом». Выполнению этой задачи как раз и мешают те самые «две беды», о которых так много писалось сегодня в российских СМИ (сам Сурков выразился изящнее: «две опасные тропинки, которые ведут в пропасть». Первая – это «реставрация олигархического стиля правления». Вторая – «тенденция нового изоляционизма».
Говоря о Беде №1, Сурков был нелицеприятен. Олигархат – это не демократия, – сообщил он, напомнив присутствующим об ужасах 90-х годов, времени расцвета олигархического капитализма, представляемого сегодня известными «правыми» силами как «золотой век российского либерализма». «Возвращение в те годы было бы катастрофой для России», – заявил Сурков, оговорившись, что не призывает пересматривать итоги приватизации ради «краткосрочного тренда популярности власти» и отбирать у людей частную собственность. Другое дело, что частному бизнесу не должно быть дозволено сращиваться с политическими институтами и приватизировать государство. Кесарю – кесарево, а ЮКОСу – ЮКОСово.
По общему мнению, «реванш олигархов» – угроза вполне надуманная. Не угроза даже вовсе, а просто страшилка. После серии «зачисток» ни один из крупных бизнесменов, ни даже все они гуртом не решатся пойти на конфликт с Кремлем. Во всяком случае, если не почувствуют за своими спинами авторитетную защиту неких внешних сил. Но в этом случае уже следует говорить не об олигархической угрозе, а о внешней интервенции.
Беда №2 по всем приметам посерьезнее. Это расцветающий в последнее время «махровым цветом» национализм. Его главная опасность – установка на изоляционизм, как в культурном и геополитическом, так и в экономическом плане. «Это путь тупиковый и для России означает путь в никуда», – уверен Сурков, имея в виду вполне прагматический аспект вопроса, а вовсе не пригодные для «общечеловеков» отсылки к «нетолерантности» и «многонациональности».
Речь идет о совершенно реальных, чисто конкретных и осязаемых нефтедолларах, поток которых держится, прежде всего, на встроенности нашей страны в мировую экономику. И естественно, что в качестве возможного противодействия националистической угрозе В. Сурков предлагает участие России в глобализационных процессах.
Этапы большого пути, по которому пройдет наша страна, избавляясь от «двух новых бед», непременно станут темой наших будущих обзоров. Любопытно одно – решатся ли по ходу хотя бы в какой-нибудь мере две старые беды, изъедающие Россию куда дольше, чем два последних десятилетия?